вторник, 08 марта 2011
Логово
Сетевые технологии и управление революционными ситуациями
В последние несколько месяцев, после того как произошли события на Манежной площади в Москве и рухнул ряд режимов в арабских странах, началось обсуждение тем:
Для реализации революционной ситуации, возникшей в результате самостоятельной дурости режима, либо в результате дурости, усугублённой деятельностью масонства, необходимо, чтобы в обществе было бы достаточно много людей — носителей идеи о том, что будет после революции. Если такая массовка есть, то ею можно управлять лозунгами, подавая их в определённой последовательности.
В условиях, что сложились в Россионии, смену режима в стране проще всего произвести иначе:
Но и в этом варианте не всё во власти тех, кто морально готов последовать этому сценарию, будь они в Россионии или за её рубежами.
Так что придётся терпеть, взращивать и распространять мечту, за воплощение которой можно отдать и жизнь.
читать далее!["Рейтинг](http://"http://button.blogs.yandex.net/98/79/1559879-counter-orange-male.gif")
В последние несколько месяцев, после того как произошли события на Манежной площади в Москве и рухнул ряд режимов в арабских странах, началось обсуждение тем:
- о роли разного рода сетевых технологий (мобильной связи и интернета) в управлении извне разрешением революционных ситуаций в разных странах;
- перспектив Россионии в свете возможностей, реализованных США в ряде стран арабского мира.
Для реализации революционной ситуации, возникшей в результате самостоятельной дурости режима, либо в результате дурости, усугублённой деятельностью масонства, необходимо, чтобы в обществе было бы достаточно много людей — носителей идеи о том, что будет после революции. Если такая массовка есть, то ею можно управлять лозунгами, подавая их в определённой последовательности.
В условиях, что сложились в Россионии, смену режима в стране проще всего произвести иначе:
- «Грохнуть» по списку ряд неугодных государственных деятелей — продажные спецслужбы, чьи штаты заполнены не шибко умным и непрофессиональным «элитарным» молодняком, этому не помеха, а подспорье (чему примером гибель П.А.Столыпина при содействии «охранки», которая по сути открыла возможность к вовлечению России в первую мировую войну ХХ века и в революции 1917 г.).
- После похорон и всемирных (как протокольных, так и искренних) скорбей «демократически» избрать либо назначить (в зависимости от должности) новых должностных лиц, которые либо будут сами агентами «более цивилизованных стран», либо будут более отзывчивы к мнениям агентов влияния и намёкам «свободных СМИ».
Но и в этом варианте не всё во власти тех, кто морально готов последовать этому сценарию, будь они в Россионии или за её рубежами.
Так что придётся терпеть, взращивать и распространять мечту, за воплощение которой можно отдать и жизнь.
читать далее
вторник, 01 марта 2011
Логово
Вышла новая аналитическая записка ВП СССР:
Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности (ч.1)
Разрешение проблем национальных взаимоотношений в русле Концепции общественной безопасности (ч.1)
- Мнения государственной власти о национальных взаимоотношениях в постсоветской Россионии и действительность
- Нации, диаспоры, индивиды, многонациональная культура — многонациональное общество
- Сталинское определение термина «нация»
- Сталинское определение нации и социальная действительность
- Становление национальных культур и формирование межэтнических границ
- Межэтнические войны и послевоенный режим в некотором смысле «мирного сосуществования»
вторник, 08 февраля 2011
Логово
Вышла новая аналитическая записка ВП СССР
Впечатления от семинара в Москве 19.12.2010 г.с участием китаиста-ведиста Гваськова-Девятова
читать полностью
Впечатления от семинара в Москве 19.12.2010 г.с участием китаиста-ведиста Гваськова-Девятова
Вокруг КОБ собралась особенная массовка, отличная от других тем, что она уверена в том, что будто овладела истинными совершенными знаниями и потому уже не может стать объектом манипуляциям со стороны кого бы то ни было: мы, дескать, мировоззренчески выше потенциальных манипуляторов. Иными словами эта массовка уверена, что знает КОБ и вследствие этого обрела концептуальную властность в русле Богодержавия.
Однако по дискуссиям, идущим на форумах и многочисленных скайп-конференциях, хорошо видно, что большинство «кобовцев» пока не понимают даже основных положений КОБ — на этом-то ведисты-знахари и строят свою политику в отношении «кобовцев». У самих же ведистов-знахарей своих структур и массовки на протяжении последних нескольких веков нет. В наши дни причина этого обнажилась: язык, на котором они готовы общаться, другим (помимо КОБ) современным массовкам Россионии (марксистским, РПЦ-шным, либеральным и прочим) совершенно не понятен.
Вот эту массовку КОБ ведисты-знахари и решили оседлать, тем более, что ВП СССР открыто заявляет себя противником толпо-«элитаризма», т.е. отказывается пасти толпу, а ведисты-знахари (тоже открыто) заявляют о своей приверженности толпо-«элитаризму» и о своей готовности с помощью иерархии РПЦ пасти толпу. Другая причина интереса знахарей-ведистов к массовке КОБ в том, что та в какой-то мере владеет понятийно-терминологическим аппаратом, адекватным современной технократической культуре и в целом устремлена в будущее, в отличие от ведических тусовок, обращенных в идеализируемое ими прошлое и разговаривающих на языке, больше подходящем для выступлений на фольклорных фестивалях.
Однако по дискуссиям, идущим на форумах и многочисленных скайп-конференциях, хорошо видно, что большинство «кобовцев» пока не понимают даже основных положений КОБ — на этом-то ведисты-знахари и строят свою политику в отношении «кобовцев». У самих же ведистов-знахарей своих структур и массовки на протяжении последних нескольких веков нет. В наши дни причина этого обнажилась: язык, на котором они готовы общаться, другим (помимо КОБ) современным массовкам Россионии (марксистским, РПЦ-шным, либеральным и прочим) совершенно не понятен.
Вот эту массовку КОБ ведисты-знахари и решили оседлать, тем более, что ВП СССР открыто заявляет себя противником толпо-«элитаризма», т.е. отказывается пасти толпу, а ведисты-знахари (тоже открыто) заявляют о своей приверженности толпо-«элитаризму» и о своей готовности с помощью иерархии РПЦ пасти толпу. Другая причина интереса знахарей-ведистов к массовке КОБ в том, что та в какой-то мере владеет понятийно-терминологическим аппаратом, адекватным современной технократической культуре и в целом устремлена в будущее, в отличие от ведических тусовок, обращенных в идеализируемое ими прошлое и разговаривающих на языке, больше подходящем для выступлений на фольклорных фестивалях.
читать полностью
пятница, 28 января 2011
Логово
О теракте в аэропорту Домодедово 24.01.2011 г.
Предлагаемая вниманию читателей аналитическая записка продолжает освещение тематики, затронутой в аналитических записках ВП СССР из серии «О текущем моменте» № 3 (96) от декабря 2010 г., и №№ 1 (97), 2 (98) от января 2011 г.
- Факты
- Политическая сценаристика
читать далее
понедельник, 17 января 2011
Логово
Как режим САМ взращивает социально-экономический кризис…
- Напоминание о прошлом
- Рубят сук, на котором сидят: факты
- Рубят сук, на котором сидят: разъяснение
- Политические аспекты
Предлагаемая вниманию аналитическая записка продолжает освещение проблематики, затронутой в ТМ 3 (96) от декабря 2010 г. и в ТМ 1 (97) от января 2011 г. В ТМ-3 (96) было показано, что режим, сам оборвав обратные связи с обществом, без которых адекватное управление невозможно, вошёл в алгоритмику создания революционной ситуации. В ТМ 1 (97) было показано, что режим по своей нравственно-этической сути является режимом «великого комбинатора» с замашками «великого инквизитора» и пытается навязать обществу в качестве обязательной определенную идеологию, делая это и вопреки ст. 13.2. Конституции РФ , и вопреки тому, что для навязываемой идеологии нет нравственных основ в самом обществе. Тем самым режим нагнетает психологическую составляющую социально-политического кризиса. Настоящая записка посвящена экономическим аспектам кризиса, взращиваемого режимом с упорством, достойным лучшего применения.
вторник, 14 декабря 2010
Логово
У глобальной концептуальной власти не было и раньше — не будет и теперь: ни писаных уставов, ни списков членов, ни ведомостей учёта членских взносов и т.п. Она и до явления нетократии не была видна обществу, тем более не будет выставлена на обозрение и теперь. Разница эпох только в том, что на эти же организационные принципы теперь может быть переведена и некоторая часть её по-прежнему концептуально безвластной периферии.
Поэтому с точки зрения спецслужб, привыкших иметь дело со структурами, есть только поток случайностей, которые однако, взаимно дополняя друг друга, сливаются в стройную систему политической активности, направленной против буржуазного либерализма. Даже если удаётся выявить какие-то структурные образования, привычные по сыскной практике прошлого, то выясняется, что они представляют собой автономную периферию некой виртуальной системы, которая в силу её виртуальности не поддаётся локализации, а в силу невыявленности локализации — агентурной разработке.
Проект ВикиЛикс — лежит в русле нетократии, хотя в нём безусловно задействованы и представители спецслужб всех государств, компромат на руководство которых (в том числе и с их помощью) сливается в интернет, т.е. «скелеты», хранимые в их шкафах, — демонстрируются всему миру без санкций руководства соответствующих государств.
Этот процесс действительно в состоянии подорвать власть буржуазного либерализма, поскольку власть социально значимой информации по рангу выше власти денег , т.е. не все идеи и навыки продаются, кроме того — не все могут быть куплены, поскольку освоение информации — это работа собственной психики, за которую богатый дурак лишён возможности заплатить, хотя возможно кто-то из нетократов и сможет «развести его на бабки» под видом обучения некоему «эксклюзиву».
WikiLeaks и глобальная смена управления: главные причины и перспективы
1. Главная проблема цивилизации — биологический тупик
2. Причины, породившие эту проблему
3. Политтехнологии
4. Принципы нетократии и «нетократии»
5. Россия и ВикиЛикс
6. Главная проблема «элиты» постсоветской России и главная проблема народов России
Поэтому с точки зрения спецслужб, привыкших иметь дело со структурами, есть только поток случайностей, которые однако, взаимно дополняя друг друга, сливаются в стройную систему политической активности, направленной против буржуазного либерализма. Даже если удаётся выявить какие-то структурные образования, привычные по сыскной практике прошлого, то выясняется, что они представляют собой автономную периферию некой виртуальной системы, которая в силу её виртуальности не поддаётся локализации, а в силу невыявленности локализации — агентурной разработке.
Проект ВикиЛикс — лежит в русле нетократии, хотя в нём безусловно задействованы и представители спецслужб всех государств, компромат на руководство которых (в том числе и с их помощью) сливается в интернет, т.е. «скелеты», хранимые в их шкафах, — демонстрируются всему миру без санкций руководства соответствующих государств.
Этот процесс действительно в состоянии подорвать власть буржуазного либерализма, поскольку власть социально значимой информации по рангу выше власти денег , т.е. не все идеи и навыки продаются, кроме того — не все могут быть куплены, поскольку освоение информации — это работа собственной психики, за которую богатый дурак лишён возможности заплатить, хотя возможно кто-то из нетократов и сможет «развести его на бабки» под видом обучения некоему «эксклюзиву».
WikiLeaks и глобальная смена управления: главные причины и перспективы
1. Главная проблема цивилизации — биологический тупик
2. Причины, породившие эту проблему
3. Политтехнологии
4. Принципы нетократии и «нетократии»
5. Россия и ВикиЛикс
6. Главная проблема «элиты» постсоветской России и главная проблема народов России
четверг, 18 ноября 2010
Логово
Общественные институты и «система»
В настоящее время мы переживаем период, когда 1) библейский проект порабощения человечества от имени Бога утратил работоспособность и исчерпал свои возможности агрессии вследствие изменения эталонных частот биологического и социального времени , 2) альтернативно-объемлющая библейский проект Концепция общественной безопасности (КОБ) нашла своё лексическое выражение и распространяется в обществе, в том числе и за пределы России. Соответственно встаёт вопрос о взаимоотношениях в процессе вытеснения из жизни обществ библейской концепции — Концепцией общественной безопасности: 1) общественных институтов как таковых, 2) социально-экономической системы, сложившейся под властью библейской концепции, и отформатировавшей в соответствии с её требованиями общественные институты, 3) Концепции общественной безопасности и 4) людей, являющихся носителями всего названного.
При этом подавляющее большинство толпы и, тем более её «элитарная» составляющая, не осознают всей проблематики реализации полной функции управления в жизни обществ и различия концепций. Большинству свойственно пребывать во власти абстрактного гуманизма, не различающего концепций в силу калейдоскопического идиотизма, целенаправленно сформированного толпо-«элитарной» культурой, и в особенности семейным воспитанием и сферой образования как общественными институтами.
Это обстоятельство — определяющее характер стратегии освобождения общественных институтов из-под власти библейского проекта и библейской системы, а также из под власти иных толпо-«элитарных» проектов.
- О терминах
- КОБ, общественные институты и библейская система
В настоящее время мы переживаем период, когда 1) библейский проект порабощения человечества от имени Бога утратил работоспособность и исчерпал свои возможности агрессии вследствие изменения эталонных частот биологического и социального времени , 2) альтернативно-объемлющая библейский проект Концепция общественной безопасности (КОБ) нашла своё лексическое выражение и распространяется в обществе, в том числе и за пределы России. Соответственно встаёт вопрос о взаимоотношениях в процессе вытеснения из жизни обществ библейской концепции — Концепцией общественной безопасности: 1) общественных институтов как таковых, 2) социально-экономической системы, сложившейся под властью библейской концепции, и отформатировавшей в соответствии с её требованиями общественные институты, 3) Концепции общественной безопасности и 4) людей, являющихся носителями всего названного.
При этом подавляющее большинство толпы и, тем более её «элитарная» составляющая, не осознают всей проблематики реализации полной функции управления в жизни обществ и различия концепций. Большинству свойственно пребывать во власти абстрактного гуманизма, не различающего концепций в силу калейдоскопического идиотизма, целенаправленно сформированного толпо-«элитарной» культурой, и в особенности семейным воспитанием и сферой образования как общественными институтами.
Это обстоятельство — определяющее характер стратегии освобождения общественных институтов из-под власти библейского проекта и библейской системы, а также из под власти иных толпо-«элитарных» проектов.
воскресенье, 14 ноября 2010
Логово
Программа предназначена как руководство к действию для всех мыслящих партий, движений и прочих неформальных и формальных общественных организаций, независимо от того, что задекларировано в их Уставах и прочих учредительных документах.
Настоящая ПРОГРАММА также предназначена как руководство к действию для каждого, кто способен самостоятельно думать по-крупному.
Настоящая ПРОГРАММА составлена так, что все её положения (тезисы) взаимообусловлены и взаимодополняют друг друга, образуя концептуальную целостность. Изменение смысла любого тезиса на концептуально иной смысл, или изъятие из ПРОГРАММЫ любого тезиса нарушает целостность и делает ПРОГРАММУ нефункциональной. Точно так же любой из её тезисов, выдернутый и вставленный «для красного словца» в любую концептуально иную программу, становится в ней нефункциональным. Поэтому ПРОГРАММУ надо принимать или целиком и полностью, или вообще не принимать (если она кому-то нравственно неприемлема).
В текущий момент в России юридически зарегистрировано 7 политических партий. Предлагаем всем самостоятельно сравнить содержание их (и не только их) программ с содержанием настоящей ПРОГРАММЫ, и сделать вывод... При этом уточнить у них, есть ли у них теоретические платформы (если есть, то какие)? Например, у КПРФ ― марксизм (который на практике уже продемонстрировал свою несостоятельность ― не защитил СССР-Россию от «перестройки» и последовавших «реформ», от превращения её в сырьевой придаток стран т.н. «золотого миллиарда», ибо марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики). А что у других? Прошли ли их теоретические платформы (если они вообще есть) экспертизу на предмет внутренней непротиворечивости их положений друг другу, их научного обоснования, их соответствия Объективной реальности и полезности для народов России? Если же научно обоснованных теоретических платформ у них нет, то чем тогда обоснованы их программные положения, выражающие их желания и намерения? Ведь без научно обоснованной теоретической платформы (без теории) любые программные заявления ― просто несостоятельны (по крайней мере, сомнительны). А сами т.н. «политические партии», в «лучшем» случае, ― сборища благонамеренных идиотов. В худшем ― политических аферистов.
А скоро очередные «выборы»...
У концептуального общественно-политического движения теоретическая платформа (теория) ― Концепция общественной безопасности (сокр. КОБ) под эпическим названием «Мёртвая вода» (её научно обоснованные теоретические материалы). «Без теории нам смерть», ― И. Сталин.
КОБ «Мёртвая вода» прошла парламентские слушания в Государственной Думе РФ 28 ноября 1995 г. См. «Думский вестник» № 1 (16), 1996 г., Издание Государственной Думы, стр. 136 – 137.
Пункт 1 «Рекомендаций парламентских слушаний» по вопросу о КОБ гласит следующее:
1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
Пункт 6 «Рекомендаций парламентских слушаний» по вопросу о КОБ гласит следующее:
6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний на тему «Концепция общественной безопасности» в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, от депутатов и отдельных граждан.
Скачать обложку программы (pdf) - 132 Кб
Скачать программу (pdf) - 428 Кб
P.S. Тем, кто не знаком с материалами КОБ (или знаком поверхностно), с настоящей ПРОГРАММОЙ желательно ознакомится после прочтения брошюры «Патриотам России ЧТО происходит • КТО виноват • ЧТО делать •». Возможно, брошюра и ПРОГРАММА подвигнут читателей на серьёзное изучение и освоение материалов Концепции общественной безопасности.
Скачать обложку брошюры (pdf) - 93 Кб
Скачать брошюру (pdf) - 10,2 Мб
Настоящая ПРОГРАММА также предназначена как руководство к действию для каждого, кто способен самостоятельно думать по-крупному.
Настоящая ПРОГРАММА составлена так, что все её положения (тезисы) взаимообусловлены и взаимодополняют друг друга, образуя концептуальную целостность. Изменение смысла любого тезиса на концептуально иной смысл, или изъятие из ПРОГРАММЫ любого тезиса нарушает целостность и делает ПРОГРАММУ нефункциональной. Точно так же любой из её тезисов, выдернутый и вставленный «для красного словца» в любую концептуально иную программу, становится в ней нефункциональным. Поэтому ПРОГРАММУ надо принимать или целиком и полностью, или вообще не принимать (если она кому-то нравственно неприемлема).
В текущий момент в России юридически зарегистрировано 7 политических партий. Предлагаем всем самостоятельно сравнить содержание их (и не только их) программ с содержанием настоящей ПРОГРАММЫ, и сделать вывод... При этом уточнить у них, есть ли у них теоретические платформы (если есть, то какие)? Например, у КПРФ ― марксизм (который на практике уже продемонстрировал свою несостоятельность ― не защитил СССР-Россию от «перестройки» и последовавших «реформ», от превращения её в сырьевой придаток стран т.н. «золотого миллиарда», ибо марксизм способен быть только ширмой для прикрытия далеко идущего политического аферизма и лицемерия, но не научной основой политики построения коммунистического общества, а равно и какой-либо иной политики). А что у других? Прошли ли их теоретические платформы (если они вообще есть) экспертизу на предмет внутренней непротиворечивости их положений друг другу, их научного обоснования, их соответствия Объективной реальности и полезности для народов России? Если же научно обоснованных теоретических платформ у них нет, то чем тогда обоснованы их программные положения, выражающие их желания и намерения? Ведь без научно обоснованной теоретической платформы (без теории) любые программные заявления ― просто несостоятельны (по крайней мере, сомнительны). А сами т.н. «политические партии», в «лучшем» случае, ― сборища благонамеренных идиотов. В худшем ― политических аферистов.
А скоро очередные «выборы»...
У концептуального общественно-политического движения теоретическая платформа (теория) ― Концепция общественной безопасности (сокр. КОБ) под эпическим названием «Мёртвая вода» (её научно обоснованные теоретические материалы). «Без теории нам смерть», ― И. Сталин.
КОБ «Мёртвая вода» прошла парламентские слушания в Государственной Думе РФ 28 ноября 1995 г. См. «Думский вестник» № 1 (16), 1996 г., Издание Государственной Думы, стр. 136 – 137.
Пункт 1 «Рекомендаций парламентских слушаний» по вопросу о КОБ гласит следующее:
1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях.
Пункт 6 «Рекомендаций парламентских слушаний» по вопросу о КОБ гласит следующее:
6. Новому составу Государственной Думы рекомендовать проведение парламентских слушаний на тему «Концепция общественной безопасности» в самом начале своей деятельности с учётом замечаний и предложений, поступивших на парламентских слушаниях, а также из министерств и ведомств субъектов Федерации, от депутатов и отдельных граждан.
Скачать обложку программы (pdf) - 132 Кб
Скачать программу (pdf) - 428 Кб
P.S. Тем, кто не знаком с материалами КОБ (или знаком поверхностно), с настоящей ПРОГРАММОЙ желательно ознакомится после прочтения брошюры «Патриотам России ЧТО происходит • КТО виноват • ЧТО делать •». Возможно, брошюра и ПРОГРАММА подвигнут читателей на серьёзное изучение и освоение материалов Концепции общественной безопасности.
Скачать обложку брошюры (pdf) - 93 Кб
Скачать брошюру (pdf) - 10,2 Мб
понедельник, 18 октября 2010
Логово
ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА выпустила брошюру "Патриотам России" в поддержку концептуального общественно-политического движения за СПРАВЕДЛИВОЕ общественное жизнеустройство, которое объединяет всех желающих такого жизнеустройства физических и юридических лиц. В брошюре доходчиво, с картинками, без зауми и т.н. "политкорректности" изложено: ЧТО на самом деле происходит в России и вокруг неё, КТО виноват и ЧТО делать; а также представлена историко-аналитическая статья "РОССИЯ (СССР) В ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ" с Приложением. Но, несмотря на простоту изложения и картинки, слегка напрячь "мышцы мозга" придётся.
Брошюру "Патриотам России" можно использовать в качестве пособия по обществоведению (социологии), истории и вообще для постановки мозгов на место; особенно перед скоро предстоящей предвыборной и выборной суетой.
Скачать обложку (pdf) - 93 Кб
Скачать брошюру (pdf) - 10,2 Мб
Брошюру "Патриотам России" можно использовать в качестве пособия по обществоведению (социологии), истории и вообще для постановки мозгов на место; особенно перед скоро предстоящей предвыборной и выборной суетой.
- Слово к участникам движения и не только
- Вкратце о том, что происходит в России и вокруг неё
- Кто виноват?
- Виноват Глобальный предиктор
- Куда ГП нас загнал
- Технологии информационной войны
- Этапы информационных боевых действий
- Оружие информационной войны ― 6 приоритетов управления
- Что такое власть и кому она принадлежит
- Закон времени ― конец власти ГП
- Коровий оверштаг ― обрезание «элиты»
- Конец власти ГП
- Ещё раз вкратце о КОБ «Мёртвая вода», в общем и целом
- А что делать? Делать-то что?
- Мы предлагаем
- Задачи, стоящие перед концептуальным движением
- ВКРАТЦЕ О ПРОГРАММЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ДВИЖЕНИЯ
- Обращение к гражданам России
- РОССИЯ (СССР) В ГЛОБАЛЬНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
- Приложение
Скачать обложку (pdf) - 93 Кб
Скачать брошюру (pdf) - 10,2 Мб
пятница, 03 сентября 2010
Логово
Описание аналитической записки ВП СССР (mhera.ru/2010/08/02/20100802_financial_climate/), выполненное в художественной форме
Сказка об Иване, заводе, банкире, ссудном Змие-проценте и финансовом климате на Руси.
Сказка об Иване, заводе, банкире, ссудном Змие-проценте и финансовом климате на Руси.
понедельник, 23 августа 2010
Логово
Фашизм: как это делается “демократически”…
О том, как фашизация глобальной цивилизации осуществляется в наши дни под лозунгами соблюдения и защиты прав человека, или — ликбез по социологии и правоведению для правящих юристов и избирателей. Настоящая записка продолжает и развивает освещение проблематики, которой была посвящена аналитическая записка ВП СССР 2001 г. «Большевизм в Богодержавии — единственное лекарство от фашизма».
- Человек и фашизм: суть того и другого
- Человеки и человекообразные
- Фашизм
- Фашизация: «одномоментная» либо «ползучая»
- «Одномоментая» фашизация
- Справедливость либо несправедливость?
- «Ползучая» фашизация
- Марионеточная тирания юристов против диктатуры совести
- Педагогическая практика как инструмент фашизации
читать далее
четверг, 15 июля 2010
Логово
Картинка такая: Есть человек и от него во все стороны идут дороги.
Всё обилие дорог, это матрицы возможных состояний.
Человек в каждый момент времени может выбирать только одну из них.
Решение куда идти человек принимает:
- или осознанно своим волеизъявлением (для Человечного типа строя психики)
- или безсознательно на основе интуиции (как разного рода эгрегориальных наваждений) и зомби программ, автоматизмов
Вот и вся картинка. Эгрегориально-матричное управление заключается в том чтобы повлияв на мысли интуицию человека (с помощью эгрегора) заставить идти по нужной управляющему дороге (матрице).
Пример из жизни совсем недавний и всемирно известный. Осьминог Пауль предсказатель результатов матчей прошедшего чемпионата мира по футболу.
Технология если упрощенно такова:
Начался чемпионат и сначала матрица возможных состояний была многовариантна и определялась всей возможной комбинаторикой занимаемых мест командами.
Далее в систему вводится "разумный" осьминог и "предсказывает" наиболее вероятный результат отборочного матча. Народ начинает верить в пророчества и тем самым создаёт эгрегор и постепенно накачивают его энергией.
Чем больше людей верит в разумного осьминога, тем сильнее эгрегор и тем больше его манипулятивное воздействие на толпу и на самих футболистов и судей, на исход матчей (заставляя одних ошибаться и помогая другим). Чем сильней эгрегор, тем больше его сила и можно реализовывать менее вероятные матрицы.
И т.д., чем больше его авторитет, тем больше людей в него верит и тем сильнее эгрегор. В общем, Пауля раскачивали грамотно по всем правилам.
Я сначала думал, что знахари просто издеваются над людими внаглую. Однако за прошедший период видно, что этого управления толпа не видит в упор. Им легче поверить в "разумность" осьминога, чем в эгрегориально-матричное управление (иначе это спровоцирует новые "ненужные" знахарям вопросы). Это классический тест на управляемость мировой толпой.
Для противодействия такому управлению нужна определенная культура мышления самих игроков. Понимания такого рода управления и способность противодействовать ему. (Человечный ТСП) В этом ни один игрок был не замечен.
По типу Дельфийского оракула.
PS Вообще в СССР у спортсменов были такие хорошие результаты отчасти и потому, что настройка у игроков на эгрегор всех советских людей была очень сильна, это им очень помогало. Теперь такого не наблюдается (нравственные установки, ключи у людей и игроков разные, чего не было в СССР).
Всё обилие дорог, это матрицы возможных состояний.
Человек в каждый момент времени может выбирать только одну из них.
Решение куда идти человек принимает:
- или осознанно своим волеизъявлением (для Человечного типа строя психики)
- или безсознательно на основе интуиции (как разного рода эгрегориальных наваждений) и зомби программ, автоматизмов
Вот и вся картинка. Эгрегориально-матричное управление заключается в том чтобы повлияв на мысли интуицию человека (с помощью эгрегора) заставить идти по нужной управляющему дороге (матрице).
Пример из жизни совсем недавний и всемирно известный. Осьминог Пауль предсказатель результатов матчей прошедшего чемпионата мира по футболу.
Технология если упрощенно такова:
Начался чемпионат и сначала матрица возможных состояний была многовариантна и определялась всей возможной комбинаторикой занимаемых мест командами.
Далее в систему вводится "разумный" осьминог и "предсказывает" наиболее вероятный результат отборочного матча. Народ начинает верить в пророчества и тем самым создаёт эгрегор и постепенно накачивают его энергией.
Чем больше людей верит в разумного осьминога, тем сильнее эгрегор и тем больше его манипулятивное воздействие на толпу и на самих футболистов и судей, на исход матчей (заставляя одних ошибаться и помогая другим). Чем сильней эгрегор, тем больше его сила и можно реализовывать менее вероятные матрицы.
И т.д., чем больше его авторитет, тем больше людей в него верит и тем сильнее эгрегор. В общем, Пауля раскачивали грамотно по всем правилам.
Я сначала думал, что знахари просто издеваются над людими внаглую. Однако за прошедший период видно, что этого управления толпа не видит в упор. Им легче поверить в "разумность" осьминога, чем в эгрегориально-матричное управление (иначе это спровоцирует новые "ненужные" знахарям вопросы). Это классический тест на управляемость мировой толпой.
Для противодействия такому управлению нужна определенная культура мышления самих игроков. Понимания такого рода управления и способность противодействовать ему. (Человечный ТСП) В этом ни один игрок был не замечен.
По типу Дельфийского оракула.
PS Вообще в СССР у спортсменов были такие хорошие результаты отчасти и потому, что настройка у игроков на эгрегор всех советских людей была очень сильна, это им очень помогало. Теперь такого не наблюдается (нравственные установки, ключи у людей и игроков разные, чего не было в СССР).
четверг, 27 мая 2010
Логово
Понятие справедливости: вчера, сегодня, завтра
Обсуждение полученной информации
Длительность 2 ч. 27 мин, Размер 286 Мб
Выложен на http://media-mera.ru/kob/methdological_seminars
Сайт с материалами КОБ - http://dotu.ru/
среда, 26 мая 2010
Логово
Сталин: позор России? либо олицетворение будущего человечества
Предлагаемая вниманию читателя аналитическая записка — комментарий некоторых текущих событий с позиций Концепции общественной безопасности (КОБ). ВП СССР не ставил целью дать в ней развёрнутую характеристику личности И.В.Сталина, его деятельности и его эпохи. В материалах КОБ эта тема освещена в работах ВП СССР “Оглянись во гневе” (1997 г.), “Время: начинаю про Сталина рассказ…” (редакции 1999, 2001 гг.), “Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески” (редакции 2002, 2003 гг.), “Иудин грех ХХ съезда” (2006 г.), “Печальное наследие Атлантиды. Троцкизм — это «вчера», но никак не «завтра»” (редакции 1998, 1999 гг.).
- Очередная антисталинская кампания
- Элементарные права человека и суть тоталитаризма
- “Тоталитаризм” тоталитаризму — рознь…
вторник, 18 мая 2010
Логово
На media-mera.ru открыт новый раздел: media-mera.ru/kob/elective_seminars_spbgu
100327.ФС. Концептуальная власть (ч.1)
100403.ФС. Концептуальная власть (ч.2)
100410.ФС. История возникновения КОБ. Исторический процесс
100417.ФС. Примеры управленческих проектов в соц.системах. Идеологический приоритет. Роль творчества
100327.ФС. Концептуальная власть (ч.1)
100403.ФС. Концептуальная власть (ч.2)
100410.ФС. История возникновения КОБ. Исторический процесс
100417.ФС. Примеры управленческих проектов в соц.системах. Идеологический приоритет. Роль творчества
вторник, 20 апреля 2010
Логово
Президент РФ Медведев: «Катынская трагедия ― это следствие преступления Сталина и ряда его приспешников», ― 18.04.2010 г., г. Краков.
Там же Президент РФ сделал предложение полякам о сближении с россиянами. При этом не уточнил, ― на какой мировоззренческой или идеологической платформе он предлагает сближаться? Есть ли у него такая общая, приемлемая для народов обеих стран платформа? И, если она у него есть, может ли он чётко обозначить её образ хотя бы словесно? Наперёд заметим, что отношения типа «выгодно купи»-«выгодно продай» уж точно не являются платформой для духовного (культурного) сближения.
Теперь, вкратце, повторим мнение о Сталине:
Достижения И. Сталина можно подытожить кратко, и ни одна падла не способна это оспорить:
ДВА РАЗА ПОДНЯЛ СТРАНУ ИЗ ПОСЛЕВОЕННЫХ РУИН И ПОБЕДИЛ САМОГО СИЛЬНОГО ПРОТИВНИКА НА ТО ВРЕМЯ.
Никакие сравнения с Хитлером или Пол Потом здесь не подходят, поскольку они оставили после себя разруху, руины.
После И. Сталина СССР стал страной с одной из наиболее сильных систем образования, многочисленными научными школами, могущественным производственным потенциалом: атомный ледокол, термоядерная бомба, первый искусственный спутник Земли, первый космонавт. В любой другой стране и одной десятой этих достижений хватило бы, чтобы объявить такого руководителя гением нации на века. Русская цивилизация может гордиться таким человеком, как наиболее показательным своим достижением.
При всём при этом И. Сталин не был тираном или диктатором. Не известно НИ ОДНОГО случая, когда И. Сталин нарушил бы закон, находясь в руководстве СССР, что означает, в свою очередь, что не было ни одного человека из тех, с кем он был связан непосредственно, которого он бы принудил к нарушению законов.
Китай о Сталине
Во втором открытом письме ЦК Компартии Китая Хрущёву, 13 сентября 1963 года, отмечалось:
«Проклиная, в буквальном смысле, Сталина, Хрущёв называет его «убийцей», «уголовником», «бандитом», «игроком», «деспотом типа Ивана Грозного», «самым большим диктатором в истории России», «дураком», «идиотом» и т.д., и т.п.
Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства бывшего «соратника-ученика» Сталина, ― как Хрущёв себя с гордостью называл, ― мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу…
И. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на XX съезде КПСС широкую кампанию против Сталина, а через восемь лет, на XXII съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению…
Ревизионистская линия руководства КПСС берёт своё начало именно с XX съезда КПСС, а на XXII съезде КПСС она оформилась в законченную систему…», ― (см., например, «Жэньминь жибао», Пекин, 13 сентября 1963 г. (русскоязычный выпуск), «Новый Китай», Пекин, 1963, N 9).
Очередная китайская делегация, прибывшая на переговоры с Хрущёвым для урегулирования разногласий в канун ХХII съезда КПСС (октябрь 1961 г.), где было решено вынести тело Сталина из мавзолея, предложила советской стороне передать китайской компартии саркофаг с останками Сталина для его установки в мавзолее в Пекине. Причём КНР предлагала сделать это не бесплатно. К такому предложению официально присоединилась Албания. Идею поддержали, хотя и не публично, руководители Румынии, Северной Кореи и Северного Вьетнама ― Георге Георгиу-Деж, Ким Ир Сен и Хо Ши Мин. Поддержал их и Эрнесто Че Гевара. Но раздражённый Хрущёв ответил всем им: «Неужели вам нужна эта дохлая кляча? Ну, и берите её!». Однако Хрущёва удалось отговорить от этого шага его «соратникам», ― (см., например, Э. Ходжа, «Рядом со Сталиным», Тирана, 1983 (рус. яз.), «Памяти Сталина», Пекин-Тирана-Пхеньян, 1969 (рус. яз).
Ну а в качестве наиболее «предметного» эпилога приведу весьма примечательную заключительную часть последней беседы Мао Цзэдуна с Хрущёвым, посетившим (вместе с Булганиным) Пекин в августе 1958 года. Данный текст наилучшим образом разъясняет суть отношения к Сталину в КНР:
«…Решение ХХ съезда относительно культа Сталина вряд ли было объективно и обоснованно», ― начал Мао.
Хрущёв: «Решение это не вызывает сомнений ни в нашей партии, ни в народе».
Мао: «Вы, естественно, вправе решать сами ваши внутренние вопросы. Но Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антинацистской коалиции, ― такие проблемы следует решать с учётом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников».
Хрущёв: «Сталин и сталинизм ― явление, прежде всего, национальное. Поэтому именно мы вправе были выносить своё решение, и мы его вынесли».
Мао: «Решение вынесли, но одностороннее по существу и самому подходу. Решали так, будто это ― явление только местного значения, дело одной партии и страны».
Хрущёв: «Именно мы, советские коммунисты, должны были дать культу Сталина правильную оценку, осознать последствия той эйфории и её результаты. Чтобы всего этого не повторять».
Мао: «Но не слишком ли поспешно и субъективно было принято решение об осуждении Сталина? Ведь ему принадлежит огромный вклад в коммунистическое и национально-освободительное движение во многих странах, в том числе в Китае. Разве допустимо всё это отрицать или преуменьшать?»
Хрущёв: «Вы говорите об огромном вкладе Сталина, но забываете его ошибки, произвол, массовые жертвы, миллионы загубленных жизней».
Мао: «Не об этом речь. Кто во всём этом повинен ― Сталин или не только он один ― Вам лучше знать, Никита Сергеевич. Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убеждённого революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь всё это перечёркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру».
Хрущёв: «Веру, говорите? А разве не было это заблуждением, обманом, гипнозом? Мы обязаны были обнажить ложь, раскрыть правду. Что мы и сделали».
Мао: «Но Вашим решением осуждаются не только промахи и ошибки ― кто от них застрахован? Вы, прежде никогда не возражавшие Сталину, ныне подвергли осуждению всё, что связано с именем Сталина и даже с самим его обликом!».
Хрущёв: «Мы сказали правду!».
Мао Цзэдун подытожил: «Решение ХХ съезда крайне осложняет обстановку. Поэтому нельзя рассчитывать на нормальные отношения между нашими партиями!» (подробнее см., например, «Проблемы Дальнего Востока», М., 1990, N 1, с.124).
P.S.
Решение об объявлении 2009 года «Годом памяти И. Сталина» было принято в ноябре 2008 года Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПК и одобрено тогда же Комиссией советников при ЦК КПК. Такие «годы» объявляются в рамках «круглых» дат, связанных с жизнью выдающихся личностей. В частности, «годы памяти Сталина» объявлялись теми же структурами в 1953, 1959, 1963, 1969, 1973 и в последующие годы, связанные с «круглыми» датами жизни и кончины И. Сталина. А 1979 год ― 100-летие Сталина ― был объявлен «Годом имени И. Сталина» на более высоком уровне ― совместно ЦК КПК и Госсоветом КНР (на это решение 1979 г. немало ссылок и в Интернете; например: www.barichev.ru/book/podzn.htm ― постановление ЦК КПК в связи с юбилеем КНР, где упоминается выдающаяся роль Сталина).
Теперь вернёмся в текущий момент. Что ж получается (если логически продолжить мысль Президента РФ Медведева)? ― Китай, как и Сталин, ― «преступник» (согласно известной истине: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты»), ибо Сталин, согласно приведённому выше тексту, уважаемый в Китае человек и, естественно, друг Китая...
Каково будет теперь отношение Китая (и не только) к стране, Президент которой (юрист по образованию!) публично сделал такое неадекватное заявление (по скудоумию или ещё по какой причине, ― без разницы) и по содержанию, и по форме (ибо, при демократии, признавать чьи-либо действия преступными имеет право только суд)?
Если же поддержать (сдуру или умышленно) заявление Президента РФ Медведева, «раскрутить» эту тему и довести дело до комедии под названием «суд», который, естественно, признает «преступления Сталина и ряда его приспешников» аналогичными с «преступлениями Хитлера и ряда его приспешников», то, аналогично Германии, России придётся выплачивать «всем пострадавшим от сталинского режима» т.н. «компенсации». А «пострадавших», естественно, будет целая очередь (Польша, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия и т.д.). Короче, дело идёт к тому, чтобы сделать нас без вины виноватыми. И инициатором этого непотребства выступил (вольно или невольно?)... Президент РФ!
Там же Президент РФ сделал предложение полякам о сближении с россиянами. При этом не уточнил, ― на какой мировоззренческой или идеологической платформе он предлагает сближаться? Есть ли у него такая общая, приемлемая для народов обеих стран платформа? И, если она у него есть, может ли он чётко обозначить её образ хотя бы словесно? Наперёд заметим, что отношения типа «выгодно купи»-«выгодно продай» уж точно не являются платформой для духовного (культурного) сближения.
Теперь, вкратце, повторим мнение о Сталине:
Достижения И. Сталина можно подытожить кратко, и ни одна падла не способна это оспорить:
ДВА РАЗА ПОДНЯЛ СТРАНУ ИЗ ПОСЛЕВОЕННЫХ РУИН И ПОБЕДИЛ САМОГО СИЛЬНОГО ПРОТИВНИКА НА ТО ВРЕМЯ.
Никакие сравнения с Хитлером или Пол Потом здесь не подходят, поскольку они оставили после себя разруху, руины.
После И. Сталина СССР стал страной с одной из наиболее сильных систем образования, многочисленными научными школами, могущественным производственным потенциалом: атомный ледокол, термоядерная бомба, первый искусственный спутник Земли, первый космонавт. В любой другой стране и одной десятой этих достижений хватило бы, чтобы объявить такого руководителя гением нации на века. Русская цивилизация может гордиться таким человеком, как наиболее показательным своим достижением.
При всём при этом И. Сталин не был тираном или диктатором. Не известно НИ ОДНОГО случая, когда И. Сталин нарушил бы закон, находясь в руководстве СССР, что означает, в свою очередь, что не было ни одного человека из тех, с кем он был связан непосредственно, которого он бы принудил к нарушению законов.
Китай о Сталине
Во втором открытом письме ЦК Компартии Китая Хрущёву, 13 сентября 1963 года, отмечалось:
«Проклиная, в буквальном смысле, Сталина, Хрущёв называет его «убийцей», «уголовником», «бандитом», «игроком», «деспотом типа Ивана Грозного», «самым большим диктатором в истории России», «дураком», «идиотом» и т.д., и т.п.
Вынужденные упомянуть здесь эти грязные, низкопробные и злобные ругательства бывшего «соратника-ученика» Сталина, ― как Хрущёв себя с гордостью называл, ― мы прямо-таки боимся замарать свою бумагу…
И. Сталин умер в 1953 году. Три года спустя руководство КПСС развернуло на XX съезде КПСС широкую кампанию против Сталина, а через восемь лет, на XXII съезде КПСС, оно вновь развернуло широкую кампанию против Сталина, причём вынесло его тело из Мавзолея и предало сожжению…
Ревизионистская линия руководства КПСС берёт своё начало именно с XX съезда КПСС, а на XXII съезде КПСС она оформилась в законченную систему…», ― (см., например, «Жэньминь жибао», Пекин, 13 сентября 1963 г. (русскоязычный выпуск), «Новый Китай», Пекин, 1963, N 9).
Очередная китайская делегация, прибывшая на переговоры с Хрущёвым для урегулирования разногласий в канун ХХII съезда КПСС (октябрь 1961 г.), где было решено вынести тело Сталина из мавзолея, предложила советской стороне передать китайской компартии саркофаг с останками Сталина для его установки в мавзолее в Пекине. Причём КНР предлагала сделать это не бесплатно. К такому предложению официально присоединилась Албания. Идею поддержали, хотя и не публично, руководители Румынии, Северной Кореи и Северного Вьетнама ― Георге Георгиу-Деж, Ким Ир Сен и Хо Ши Мин. Поддержал их и Эрнесто Че Гевара. Но раздражённый Хрущёв ответил всем им: «Неужели вам нужна эта дохлая кляча? Ну, и берите её!». Однако Хрущёва удалось отговорить от этого шага его «соратникам», ― (см., например, Э. Ходжа, «Рядом со Сталиным», Тирана, 1983 (рус. яз.), «Памяти Сталина», Пекин-Тирана-Пхеньян, 1969 (рус. яз).
Ну а в качестве наиболее «предметного» эпилога приведу весьма примечательную заключительную часть последней беседы Мао Цзэдуна с Хрущёвым, посетившим (вместе с Булганиным) Пекин в августе 1958 года. Данный текст наилучшим образом разъясняет суть отношения к Сталину в КНР:
«…Решение ХХ съезда относительно культа Сталина вряд ли было объективно и обоснованно», ― начал Мао.
Хрущёв: «Решение это не вызывает сомнений ни в нашей партии, ни в народе».
Мао: «Вы, естественно, вправе решать сами ваши внутренние вопросы. Но Сталин, его роль как идеолога, вождя мирового революционного движения, в том числе китайского, как одного из руководителей антинацистской коалиции, ― такие проблемы следует решать с учётом международной взаимосвязи, а не односторонне. Даже Чан Кайши на Тайване удивлён столь неуважительным отношением в СССР к Сталину со стороны его же соратников».
Хрущёв: «Сталин и сталинизм ― явление, прежде всего, национальное. Поэтому именно мы вправе были выносить своё решение, и мы его вынесли».
Мао: «Решение вынесли, но одностороннее по существу и самому подходу. Решали так, будто это ― явление только местного значения, дело одной партии и страны».
Хрущёв: «Именно мы, советские коммунисты, должны были дать культу Сталина правильную оценку, осознать последствия той эйфории и её результаты. Чтобы всего этого не повторять».
Мао: «Но не слишком ли поспешно и субъективно было принято решение об осуждении Сталина? Ведь ему принадлежит огромный вклад в коммунистическое и национально-освободительное движение во многих странах, в том числе в Китае. Разве допустимо всё это отрицать или преуменьшать?»
Хрущёв: «Вы говорите об огромном вкладе Сталина, но забываете его ошибки, произвол, массовые жертвы, миллионы загубленных жизней».
Мао: «Не об этом речь. Кто во всём этом повинен ― Сталин или не только он один ― Вам лучше знать, Никита Сергеевич. Имя Сталина глубоко почитаемо во многих странах, он служил образцом убеждённого революционера. Мы верили в него, в его учение, его опыт. И теперь всё это перечёркивается. Мы рискуем потерять авторитет коммунистов, потерять веру».
Хрущёв: «Веру, говорите? А разве не было это заблуждением, обманом, гипнозом? Мы обязаны были обнажить ложь, раскрыть правду. Что мы и сделали».
Мао: «Но Вашим решением осуждаются не только промахи и ошибки ― кто от них застрахован? Вы, прежде никогда не возражавшие Сталину, ныне подвергли осуждению всё, что связано с именем Сталина и даже с самим его обликом!».
Хрущёв: «Мы сказали правду!».
Мао Цзэдун подытожил: «Решение ХХ съезда крайне осложняет обстановку. Поэтому нельзя рассчитывать на нормальные отношения между нашими партиями!» (подробнее см., например, «Проблемы Дальнего Востока», М., 1990, N 1, с.124).
P.S.
Решение об объявлении 2009 года «Годом памяти И. Сталина» было принято в ноябре 2008 года Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПК и одобрено тогда же Комиссией советников при ЦК КПК. Такие «годы» объявляются в рамках «круглых» дат, связанных с жизнью выдающихся личностей. В частности, «годы памяти Сталина» объявлялись теми же структурами в 1953, 1959, 1963, 1969, 1973 и в последующие годы, связанные с «круглыми» датами жизни и кончины И. Сталина. А 1979 год ― 100-летие Сталина ― был объявлен «Годом имени И. Сталина» на более высоком уровне ― совместно ЦК КПК и Госсоветом КНР (на это решение 1979 г. немало ссылок и в Интернете; например: www.barichev.ru/book/podzn.htm ― постановление ЦК КПК в связи с юбилеем КНР, где упоминается выдающаяся роль Сталина).
Теперь вернёмся в текущий момент. Что ж получается (если логически продолжить мысль Президента РФ Медведева)? ― Китай, как и Сталин, ― «преступник» (согласно известной истине: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты»), ибо Сталин, согласно приведённому выше тексту, уважаемый в Китае человек и, естественно, друг Китая...
Каково будет теперь отношение Китая (и не только) к стране, Президент которой (юрист по образованию!) публично сделал такое неадекватное заявление (по скудоумию или ещё по какой причине, ― без разницы) и по содержанию, и по форме (ибо, при демократии, признавать чьи-либо действия преступными имеет право только суд)?
Если же поддержать (сдуру или умышленно) заявление Президента РФ Медведева, «раскрутить» эту тему и довести дело до комедии под названием «суд», который, естественно, признает «преступления Сталина и ряда его приспешников» аналогичными с «преступлениями Хитлера и ряда его приспешников», то, аналогично Германии, России придётся выплачивать «всем пострадавшим от сталинского режима» т.н. «компенсации». А «пострадавших», естественно, будет целая очередь (Польша, Латвия, Литва, Эстония, Финляндия и т.д.). Короче, дело идёт к тому, чтобы сделать нас без вины виноватыми. И инициатором этого непотребства выступил (вольно или невольно?)... Президент РФ!
понедельник, 19 апреля 2010
Логово
Выступление представителя авторского коллектива ВП СССР в Москве 13.04.10 на встрече со сторонниками концептуального движения
вторник, 06 апреля 2010
Логово
Модернизация действительно необходима России, поскольку в противном случае у нашего государства есть шансы уйти в историческое небытиё со всеми вытекающими из этого последствиями для народа. Однако в организации государственного управления, производственной и прочей «бизнес»- деятельности с момента «воцарения» Д.А.Медведева ничего не изменилось, а дискуссий (даже кулуарных) по этой проблематике избегают и администрация президента, и политические партии, и «свободная пресса», и «оппозиция», и общественные науки, не говоря уж о том, чтобы власть сделала что-то общественно полезное в этом направлении.
Ключевой для успеха модернизации общественный институт — общественные науки — науки о человеке и жизни культурно-своеобразных обществ и человечества в целом: психология, этика, социология, история, экономика.
Многовековой кризис Русской многонациональной цивилизации — следствие неадекватности и неразвитости в ней этих наук.
читать полностью.
понедельник, 29 марта 2010
Логово
(Священная книга и глобальный кризис)
Введение
читать далее.
Введение
- Версия РПЦ
- Как это было на Руси
- Появление Геннадиевской Библии и ересь жидовствующих в подробностях
- Кто такой Иван Фёдоров и есть ли основания считать, что именно он напечатал первую в России полную Библию?
- Из каких источников стало известно об Иване Фёдорове?
- Церковные реформы конца XVI столетия и их подлинные цели
- Дела при Петре I
- От Петра до Александра I
- Библейское общество
- Роль Павского и Глухарёва
- Завершение перевода
- Без опоры на авторитеты
- Второзаконие — история создания
- Где и как была узаконена ростовщическая доктрина скупки мира
- Как Иисус Христос стал «Богом»
- Иудеи в Польше и России
- Библейские интересы «Великобратании» в России
- Николай I и его борьба с ростовщической доктриной
- Весёлые истории с Фирковичем и Тишендорфом
- Немного об истории перевода Библии на Западе
- Роль Лютера
- Может ли хозяйство общества нормально функционировать без ростовщичества?
- Финансовая деятельность тамплиеров
- Что делать
читать далее.
среда, 03 марта 2010
Логово
Запись методологического семинара в Пушкине от 25.02.2010
Теория и практика эгрегориально-матричного управления на примере книги Проханова "Виртуоз"
Длительность 2 ч. 32 мин, Размер 205 Мб
Скачать видео или аудиоверсию - http://media-mera.ru/kob/methdological_seminars
Теория и практика эгрегориально-матричного управления на примере книги Проханова "Виртуоз"
Длительность 2 ч. 32 мин, Размер 205 Мб
Скачать видео или аудиоверсию - http://media-mera.ru/kob/methdological_seminars